Su­đe­nje Mi­ni­star­stvu fi­nan­si­ja i dr­ža­vi Cr­noj Go­ri u Osnov­nom su­du u Pod­go­ri­ci u sud­skom spo­ru ko­ji je po­kre­nu­la Cr­no­gor­ska aka­de­mi­ja na­u­ka i umjet­no­sti (CA­NU) zbog to­ga što im za 2013. go­di­nu ni­je­su is­pla­ti­li 840.500 eura iz bu­dže­ta ju­če je od­lo­že­no dru­gi put zbog to­ga što na sa­slu­ša­nje ni­je­su do­šli mi­ni­stri fi­nan­si­ja i na­u­ka Ra­do­je Žu­gić i Sa­nja Vla­ho­vić. U tu­žbi pro­tiv Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja na­vo­di se da je CA­NU ne­za­ko­ni­to ob­u­sta­vlje­na is­pla­ta bu­džet­skih sred­sta­va za pe­ri­od od ma­ja do de­cem­bra 2013. go­di­ne. Ka­ko su na­ve­li u tu­žbi, nji­ma za taj pe­ri­od ni­je is­pla­ćen 390.251 euro za mje­seč­ne aka­dem­ske na­gra­de i 450.251 euro za fi­nan­si­ra­nje na­uč­no­i­stra­ži­vač­kih pro­je­ka­ta. Iz Osnov­nog su­da „Da­nu” je sa­op­šte­no da je mi­ni­star Žu­gić oprav­da­no bio od­su­tan sa ro­či­šta, a ni­je­su upo­zna­ti da li je Vla­ho­vi­će­va do­bi­la po­ziv za su­đe­nje.
Pred­sjed­nik CA­NU Mo­mir Đu­ro­vić re­kao je da mi­ni­stri ig­no­ri­šu su­đe­nje.
–Go­spo­da mi­ni­stri ne ra­zu­mi­ju da su oni isto gra­đa­ni kao i mi, zbog če­ga je nji­ho­va oba­ve­za da se po­ja­ve na sudu pri­je bi­lo ko­je oba­ve­ze. Ja kao gra­đa­nin vje­ru­jem u sud i in­sti­tu­ci­ju ko­ja se po­na­ša lo­jal­no pre­ma ova­kvom po­stup­ku. Mi već dru­gi put do­la­zi­mo i pro­tiv na­še vo­lje se od­la­že su­đe­nje i sa­slu­ša­nje mi­ni­sta­ra. Ne­će­mo ni­šta ko­men­ta­ri­sa­ti dok se ne za­vr­ši ovaj po­stu­pak. Na­dam se da će sud na kra­ju pre­su­di­ti za do­bro na­še dje­ce i bu­duć­no­sti ove dr­ža­ve – is­ta­kao je Đu­ro­vić.
Advo­kat CA­NU Zo­ran Ra­do­njić ka­zao je da ne tre­ba ko­men­ta­ri­sa­ti su­đe­nje dok tra­je po­stu­pak.
–Ne­će­mo pre­ju­di­ci­ra­ti od­lu­ku su­da. Sa­če­ka­će­mo da vi­di­mo šta će do­ni­je­ti na­sta­vak ovog pro­ce­sa. Ni­je nam po­zna­to šta je raz­log iz­o­stan­ka mi­ni­sta­ra sa ro­či­šta – ka­zao je Ra­do­njić za „Dan”.
No­vo ro­či­šte, ka­ko je „Da­nu” sa­op­šte­no iz Osnov­nog su­da, za­ka­za­no je za maj. Na pr­vom ro­či­štu, odr­ža­nom po­čet­kom fe­bru­a­ra, za­stup­nik dr­ža­ve ospo­rio je za­htjev CA­NU i oci­je­nio ga kao neo­sno­van.
Pred­sjed­nik CA­NU Đu­ro­vić ra­ni­je je re­kao da im je dr­ža­va upla­ti­la 630.000 za 2014. go­di­nu, te da su ti­me isto­vre­me­no pri­zna­li i dug iz 2013.
U istom su­du vo­di se sli­čan po­stu­pak u ko­jem CA­NU ta­ko­đe tra­ži vi­še od po­la mi­li­o­na eura ne­is­pla­će­nih bu­džet­skih sred­sta­va za 2012. go­di­nu.
Đu­ro­vić je pri­je tri go­di­ne tra­žio da mi­ni­star­ka na­u­ke Sa­nja Vla­ho­vić bu­de smi­je­nje­na na­kon što je Vla­de usvo­ji­la pred­log za­ko­na o CA­NU, ko­jim je, u su­šti­ni, pred­vi­đe­no spa­ja­nje CA­NU i tzv. Du­kljan­ske aka­de­mi­je na­u­ka i umjet­no­sti (DA­NU). On je pro­šlog lje­ta ka­zao da je Vla­da toj in­sti­tu­ci­ji za 2012. i 2013. go­di­nu us­kra­ti­la fi­nan­sij­ska sred­stva odo­bre­na Za­ko­nom o bu­dže­tu za­to što CA­NU „ni­je do­sled­no pri­mi­je­ni­la” no­vi Za­kon o CA­NU, ni­ti je Vla­da da­la sa­gla­snost na vi­si­nu mje­seč­nih aka­de­mij­skih na­gra­da.
– Aka­de­mi­ja je, iako po za­ko­ni­ma ni­je bi­la oba­ve­zna, Mi­ni­star­stvu na­u­ke u de­ta­lji­ma da­la na uvid sva do­ku­men­ta ko­ja su se od­no­si­la na pri­mje­nu za­ko­na. Aka­de­mi­ja je u svim ele­men­ti­ma (do­sled­no) pri­mi­je­ni­la Za­kon o CA­NU, te je ne­tač­na tvrd­nja da to ni­je ura­di­la. Sko­ro dvi­je go­di­ne od do­no­še­nja Za­ko­na o CA­NU ni­ko, pa ni or­ga­ni Vla­de, ni­je ni po­ku­šao da po­kre­ne pro­ces kod nad­le­žnih or­ga­na – re­kao je ta­da Đu­ro­vić
D.B.


Ministar Pavle Goranović kandidat za vanrednog člana

Odje­lje­nje za umjet­nost Cr­no­gor­ske aka­de­mi­je na­u­ka i umjet­no­sti po­dr­ža­lo je kan­di­da­tu­ru dvo­ji­ce osni­va­ča tzv. Du­kljan­ske aka­de­mi­je na­u­ka i umjet­no­sti, Je­vre­ma Br­ko­vi­ća i Mo­mi­ra M. Mar­ko­vi­ća, kao i mi­ni­stra kul­tu­re Pa­vla Go­ra­no­vi­ća, va­ja­ra Zlat­ka Gla­mo­ča­ka i ar­hi­tek­te Mi­le­te Bo­jo­vi­ća za iz­bor u zva­nje van­red­nih čla­no­va CA­NU, dok je Goj­ko Če­le­bić od­bi­jen, sa­zna­je „Dan”. Odje­lje­nje je po­dr­ža­lo iz­bor Pa­vla Pe­jo­vi­ća za re­dov­nog čla­na Aka­de­mi­je.
O po­me­nu­tim kan­di­da­tu­ra­ma, ko­nač­nu ri­ječ tre­ba da da Skup­šti­na CA­NU. Pre­ma ne­kim in­for­ma­ci­ja­ma, ona bi tre­ba­lo da bu­de odr­ža­na na­red­ne je­se­ni.


Kri­vič­na pri­ja­va pro­tiv MUP-a zbog DANU

Cr­no­gor­ska aka­de­mi­ja na­u­ka i umjet­no­sti pod­ni­je­la je kri­vič­nu pri­ja­vu Mi­ni­star­stvu unu­tra­šnjih po­slo­va Cr­ne Go­re i Osnov­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu pro­tiv N.N. li­ca za­po­sle­nog u MUP-u zbog ne­za­ko­ni­tog re­gi­stro­va­nja kao udru­že­nja gra­đa­na Du­kljan­ske aka­de­mi­je na­u­ka i umjet­no­sti. Ta kri­vič­na pri­ja­va, u ko­ju je „Dan” imao uvid, pod­ni­je­ta je 9. mar­ta.
–Rje­še­njem Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va Cr­ne Go­re br. 05-UPI-006/14-1666/1 re­gi­stro­va­na je kao udru­že­nje gra­đa­na Du­kljan­ska aka­de­mi­ja na­u­ka i umjet­no­sti 5. ma­ja 2014. go­di­ne. Me­đu­tim, va­že­ćim Za­ko­nom o Cr­no­gor­skoj aka­de­mi­ji na­u­ka i umjet­no­sti, ko­ji je stu­pio na sna­gu u mar­tu 2012. go­di­ne. u čla­nu 3, strikt­no je ure­đe­no da od­red­ni­cu aka­de­mi­ja na­u­ka i umjet­no­sti, u svom na­zi­vu ne mo­gu ko­ri­sti­ti dru­ga prav­na li­ca (osim Cr­no­gor­ske aka­de­mi­je na­u­ka i umjet­no­sti). Da­kle, ci­ti­ra­nu od­red­ni­cu u svom na­zi­vu ne mo­gu ko­ri­sti­ti udru­že­nja gra­đa­na, ne­vla­di­ne or­ga­ni­za­ci­je, ni­ti dru­gi prav­ni su­bjek­ti, jer se na taj na­čin stva­ra kon­fu­zi­ja u jav­no­sti, otva­ra se pro­stor za ma­ni­pu­la­ci­ju od stra­ne prav­nih su­bje­ka­ta ko­ji ne­ma­ju pu­ni prav­ni le­gi­ti­mi­tet ne­go isti iz­vla­če iz auto­ri­te­ta le­gal­ne dr­žav­ne in­sti­tu­ci­je, a što je de­ci­di­ra­no za­ko­nom za­bra­nje­no –uka­zu­ju iz CA­NU.
Rje­še­njem MUP-a, ka­ko se da­lje na­vo­di u pri­ja­vi, gru­bo je pre­kr­šen Za­kon o CA­NU, na šte­tu in­te­re­sa Cr­ne Go­re, a u ko­rist udru­že­nja gra­đa­na.
–Ima­ju­ću u vi­du de­ci­di­ra­no za­kon­sko ure­đe­nje ovog pi­ta­nja, sma­tra­mo da je do­no­še­nje in­kri­mi­ni­sa­nog rje­še­nja po­sle­di­ca zlo­u­po­tre­be slu­žbe­nog po­lo­ža­ja od stra­ne slu­žbe­nog li­ca ko­je je po­stu­pa­lo u kon­kret­nom slu­ča­ju, či­ji iden­ti­tet tre­ba utvr­di­ti, kao i od stra­ne slu­žbe­nog li­ca ko­je je vr­ši­lo nad­zor, ko­je je pro­pu­šta­njem nad­zo­ra ili oči­gled­no ne­sa­vje­snim ra­dom po­vri­je­di­lo za­kon­ski za­šti­će­no pra­vo CA­NU na eks­klu­ziv­no ko­ri­šće­nje na­zi­va aka­de­mi­ja na­u­ka i umjet­no­sti –na­vo­de iz CA­NU.